Meiner Meinung nach, kann man störenden Accounts in drei Gruppen einteilen. Die normalen Trolle, Vandalen etc. ignoriere ich mal, da diese von den bestehenden Regelungen weitgehend ausgebremst werden können.

Die Gruppe 1 würde ich einmal als “Aggressive Diskutanten” bezeichnen. Dabei handelt es sich um Autoren, die durchaus ein hohes fachliches Wissen besitzen. Daneben treten sie aber von Beginn ihrer Mitarbeit in der Wikipedia in Diskussionen äußerst aggressiv auf. Sie behandeln andere Accounts in der Regel geringschätzig und sind schnell reizbar. Die Gründe dafür können meiner Meinung nach vielfältig sein und müssen nicht einmal innerhalb der Wikipedia liegen. Solche Accounts arbeiten jedoch meist nicht lange in der Wikipedia mit. Wenn sie nicht auf Grund ihrer Aggressivität gesperrt werden, dann vor allem deshalb, weil sie sich nicht durchsetzen konnten und sie das Interesse an der Wikipedia verlieren.

Die Gruppe 2 würde ich als die “Provozierer” bezeichnen. Diese Accounts zeichnen sich vor allem dadurch aus, dass sie neben einer vorhandenen Mitarbeit im Artikelnamensraum gerne andere Accounts provozieren. Dies machen sie aber nicht mit aggressiven Verhalten oder persönlichen Angriffen. Sie sind meist erfahren genug, um zu wissen, wie weit sie mit ihren Provokationen gehen können, ohne eine Sperre zu erhalten. Der Grund für dieses Verhalten kann eine persönliche Aversion gegenüber einem anderen Account sein oder auch Mittel zum Zweck um in einem bestimmten Artikelbereich ungestörter Arbeiten zu können. Die Provokationen sind vielfältig. Neben entsprechenden herabsetzenden Beiträgen, wird schon mal hinter anderen Accounts hinterhereditiert, es werden Löschanträge gestellt etc.

Die Gruppe 3 bezeichne ich als die “Erregten”. Dabei handelt es sich vielfach um Accounts die meist auf Grund eines Ereignisses innerhalb der Wikipedia völlig aus der Rolle fallen. So kann ein Account, der bisher als ruhig und gefasst bekannt ist, plötzlich ausfallend werden und andere persönlich angreifen. es kann sich bei so einem Ereignis um das Ergebnis einer Provokation (s. o.) handeln, dass Ergebnis einer jahrelangen Zermürbungstaktik oder das Ergebnis eines aktuellen unvermuteten Geschehens sein.

Man sollte es sich natürlich nicht so einfach machen und Accounts jetzt in die einzelnen Gruppen einsortieren. Es ist auch schon mal möglich, dass Accounts zwischen den Gruppen wechseln oder ganz aus der Riege der “störenden” Accounts rausfallen.

In allen diesen Fällen ist es für einen Admin schwierig, die richtige Entscheidung zu treffen. Im Falle der Gruppe 1 kann er zwar mit einer Sperre für eine kurz- oder längerfristigen Ruhe sorgen. Jedoch sollte auch die Möglichkeit bedacht werden, dass mit ein wenig Freundlichkeit der andere sein Verhalten ändert und weniger aggressiv reagiert und diskutiert.

Der Gruppe 2 ist insofern schwierig zu begegnen, da sie sich weitgehend an das WP-Regelwerk hält. Es gibt somit keinen angreifbaren Punkt für ein administrativen Handeln. Und trotzdem muss festgestellt werden, dass das Agieren dieser Gruppe in der Wikipedia nicht hilfreich ist. Hier kann es vielleicht sinnvoll sein, über entsprechende Änderungen im Regelwerk nachzudenken, um eine administrative Handhabe zu besitzen.

Ein administratives Handeln bei der Gruppe 3 wird das Problem meist nicht lösen. Sondern eher verschlimmern. Ein solcher Account wird sich ungerecht behandelt fühlen und die Entscheidung des Admins als Willkür ansehen. Er wird somit auch den Handlungen der Admins wenig Respekt erweisen. Hier ist aber trotzdem um den “Frieden” in der Wikipedia aufrecht zu erhalten ein entsprechendes konsequentes Handeln erforderlich.

Allen diesen Problemen ist gemeinsam, dass sie nicht mit einem labidaren Satz aus der Auswahlbox abgehandeln werden können. Um die Konflikte der Wikipedia in Zukunft zu lösen ist es vor allem erforderlich, zu erklären warum eine Entscheidung getroffen wurde. Außerdem sollte jeder Account (egal ob Admin oder nicht) im Hinterkopf behalten, dass es niemals darauf ankommen darf, dass ein anderer Account, aus welchen Gründen auch immer, aus der Wikipedia gedrängt wird. In der Wikipedia ist Platz für sehr viele verschiedene Autoren. Das bedeutet aber auch, dass man dem anderen auch entsprechenden Respekt erweist, mindestens soviel wie man selber von anderen erwartet.

Ob ein Unternehmen in Staats- oder Privatbesitz ist, wird wenig an der Wirtschaftlichkeit des Unternehmens ändern. Bei einem Unternehmen im Staatsbesitz ist die Wahrscheinlichkeit höher, dass manche Entscheidungen aus politischen statt wirtschaftlichen Gesichtspunkten getroffen werden. Nehmen solcherart Entscheidungen nicht überhand, wird sich das kaum auf die Wirtschaftlichkeit auswirken. Aber auch ein Staatsunternehmen muss sich an die Gesetze halten und wird nicht umhinkommen, bei der Planung von entsprechenden Stromtrassen die entsprechenden rechtlichen Schritte zu beachten etc. pp. Die Errichtung solcher Trassen wird nicht deshalb schneller gehen, nur weil es sich um einen Staatsbetrieb handelt. Auch der Bürger wird solchen Unternehmen nicht automatisch mehr Vertrauen entgegenbringen, als solchen im Privatbesitz.

Würde ein Staatsunternehmen entsprechende Investitionen früher fällen? Dies wäre denkbar. Nur bei einer Zeit von mindestens fünf Jahren zwischen Idee und Inbetriebnahme, brauch man auch als Staatsunternehmen einen weiten Horizont. Und gerade im politischen Geschäft ändern sich manche Prioritäten schneller als in einem Privatunternehmen.

Auch die finanzielle Seite wird oft als Argument in den Ring geworfen. So soll durch den Staatsbesitz der Übertragungstrassen der Strompreis niedrig gehalten werden. Natürlich kann ein Staatsunternehmen darauf verzichten einen Gewinn zu erwirtschaften und sich nur mit der Kostendeckung zufrieden geben. Aber ich denke der Staat  wird nicht auf die Einnahmen aus dem Stromgeschäft verzichten wollen, genau wie die Städte nicht aus den Gewinnen aus den Stadtwerken verzichten wollen. Übrigens, wenn ein Unternehmen keinen Gewinn erzielt, dann fliesst auch keine Gewerbesteuer. Somit gehen dem Staat noch mehr Einnahmen verloren. Es ist also nicht zu erwarten, dass ein Unternehmen in Staatsbesitz die Nutzungsgebühren verringert nur um auf den Gewinn zu verzichten. Alternativ kann das Unternehmen natürlich auch den Gewinn für Investitionen einsetzen, statt diese an die Eigentümer auszuschütten.
Nur wird es keinem Eigentümer (egal ob Privat oder Staat) gefallen, wenn sein in das Unternehmen investierte Geld keinen Ertrag bringt. Der Privateigentümer kann wieder aussteigen und es ist sein persönlicher Verlust. Wenn der Staat aussteigt, dann ist es der Verlust aller Steuerzahler.

Ich will jetzt nicht dem unbedingten Privatbesitz der Übertragungstrassen das Wort reden. Nur ein Staatsbesitz löst noch lange nicht die Probleme, die derzeit auf Grund des Umbaus der Energiewirtschaft anstehen.

Was ist Glück?
Eine Grießsuppe,
eine Schlafstelle,
gute Freunde und
keine Zahnschmerzen;
das ist schon viel.

Theodor Fontane

Hab’ Vertrauen in das langsame Arbeiten Gottes. Ganz natürlich drängen wir in allen Dingen ungeduldig dem Ziele zu. Wir möchten die Zwischenstufen überspringen. Wir leiden voller Ungeduld darunter, zu etwas Unbekanntem, Neuen unterwegs zu sein…

Dabei ist es das Gesetz jedes Fortschreitens, dass sein Weg über das Unbeständige führt – das eine sehr lange Zeit andauern kann…

Das Neue reift ganz allmählich, lass es wachsen, lass es Gestalt annehmen, ohne etwas zu überstürzen! Versuche nicht, es zu zwingen, so als könntest du heute schon sein, was die Zeit (das heißt die Gnade und die Umstände, die auf deinen guten Willen Einfluss nehmen werden) morgen aus dir machen wird…

Schenke unserem Herrn Vertrauen, und denke, dass seine Hand dich gut durch die Finsternisse und das Werden führen wird – und nimm aus Liebe zu ihm die Angst auf dich, dich im Ungewissen und gleichsam unfertig zu fühlen.

Pierre Teilhard de Chardin

Hier gibt es ein Video von British Pathe von 1967, als Friedrichs in England ein Moto-Cross-Rennen gewann.

Die Dorfstraße 1 in Puchheim. Darf dieses denkmalgeschützte Gebäude seinen Wikipedia-Artikel behalten?

Der Wikipedia-Autor Knergy wurde heute für drei Tage gesperrt, weil er neue Artikel zu relevanten denkmalgeschützen Objekten angelegt hat.

Wie geht es nun mit Wiki loves Monuments weiter? Wird in Zukunft das Erstellen von Artikel komplett unter Strafe gestellt? Ist die Wikipedia voll? Ist das Ende nah?

Da werden schon mal Accounts mit meinem Klarnamen angelegt und entsprechende Edits getätigt oder es wird schon mal mit einem Strafantrag oder einer Information des Chefs gedroht.

Einige der Aktionen konnten im Nachhinein unterbunden werden. Leider wurden dadurch auch einige Spuren zerstört, so dass es mir schwieriger ist, das Agieren dieses Benutzers umfassend zu dokumentieren.

Natürlich könnte der Benutzer ein Benutzersperrverfahren gegen mich anstreben. Aber wahrscheinlich ist ihm bewusst, dass dies erfolglos sein würde und auch ein Augenmerk auf seine eigene Tätigkeit werfen würde. Auch ist dem Benutzer ja aus eigenem Handeln bewusst, dass eine Sperre durch neue Accounts und Editieren unter IP umgangen werden kann. Somit ist eine Benutzersperre ein relativ nutzloses Werkzeug.

Es ist deshalb zu vermuten, dass er bewusst den Strafrechtsweg nutzen will, um mich als Wikipedia-Autoren auszuschalten und dafür zu sorgen, dass ich neben einer eventueller Strafe mich auch aus der Wikipedia zurückziehe.

Ich hatte nie ein ernsthaftes Problem mit diesem Menschen und versuche ihm wo es geht aus dem Wege zu gehen. Aber dies scheint nicht auf Gegenliebe zu stoßen, im Gegenteil.

Der Grund für das Verhalten dieser Person ist mir völlig schleierhaft. Der dahintersteckende hasserfüllte Wille mir gegenüber macht mir jedoch Angst.

• http://www.tv100.ru/news/zavershilos-puteshestvie-baykerov-hristian-iz-germanii-57681/
• http://www.tv100.ru/news/startoval-probeg-svecha-pamyati-57991/

Demnächst gibt es vielleicht auch noch ein paar Bilder von mir von der Russlandfahrt. Zumindest war es ein unvergessliches Erlebnis mit DOK von Штрафбат durch den St. Petersburger Verkehr zu pflügen.

Vieles in diesem Artikel ist richtig. Es werden aber auch viele weitere Möglichkeiten zur Kostenüberschreitung nicht erwähnt.

Zum einem kann es einen Unterschied zwischen der Kostenplanung durch den Architekten und den entsprechenden Haushaltsansätzen geben. Letztere fallen manchmal geringer aus, als die Kostenplanung des Architekten.  Grund dafür sind die fehlenden finanziellen Möglichkeiten. Um ein Projekt entsprechend im Haushalt darstellen zu können, wird eben etwas korrigiert. Entweder es geht am Ende auf oder es kommt von irgendwoher ein Nachschlag oder es wird was anderes gekürzt. Wie schon im Artikel erwähnt, ein unvollendetes Bauprojekt will keiner.

Ein weitere Punkt betrifft das Bauvorhaben selber. So werden die Architekten bzw. Ingenieure nach der HOAI bezahlt. Diese hat den Effekt, dass bei steigenden Kosten die Planer auch mehr Geld bekommen. Somit haben diese kaum Anreize, Einsparungen durchzusetzen.

Bei vielen staatlichen Baumaßnahmen erfolgen die Kostenaufgliederungen nach DIN 276. Die Ausschreibung erfolgt jedoch nach einzelnen Gewerken. Hier kommt es immer wieder zu Differenzen und Überschneidungen, so dass ein direkter Vergleich zwischen Planung, Ausschreibung und Abrechnung erschwert wird.

Einsparungen erfolgen auch bei den Planungen um die Kosten schon im Vorfeld zu drücken. Während der Bauausführung wird dann regelmäßig festgestellt, dass manche Sparmaßnahme unsinnig war und es erfolgen Umplanungen oder Nachträge, die regelmäßig teurer sind, als wenn es in der ursprünglichen Planung enthalten wäre.

Wenn es dann zu einem Bauverzug kommt, ist es auch wieder schwierig, entstandene Schäden einzufordern. Da hier ja nach dem Verursacher gesucht werden muss. Gerade bei komplexen Baumaßnahmen wie einen Flughafen ist es nicht immer einfach nachzuvollziehen, welches Unternehmen, Bauleiter etc. für den Bauverzug verantwortlich ist.

Und manchmal muss man einfach sagen, dass viele Bauvorhaben (vor allem die ganz großen), bei Beginn der Baumaßnahme noch nicht bis zum Schluss durchgeplant und durchgerechnet sind und viele Kosten einfach nur Schätzungen sind. Wahrscheinlich ist dies auch nicht möglich oder nur mit einem unverhältnismäßig hohem Aufwand an Zeit. Da es hier auch kaum Vergleichswerte gibt, ist es auch für die Ingenieur- und Architekturbüros schwierig hier immer richtig zu liegen.

Welche Möglichkeiten gibt es hier nun, um zu besseren Ergebnissen zu kommen?

1. Ausreichende Mittelbereitstellung in den kommunalen Haushalten. D.h. realistischerweise sind weniger Vorhaben realisierbar als es der Bürger oder der Politiker wünscht
2. Planungen die alle notwendigen Anforderungen und Wünschen gerecht wird, so dass es kaum zu nachträglichen Wünschen kommt
3. Einkalkulierung von zusätzlichen noch unbekannten Kosten (Mancher Fördermittelgeber verbietet solche Positionen zur Verringerung des Finanzierungsrisikos)
4. Striktes Einhalten der ursprünglichen Planungen und weitgehender Verzicht auf zusätzliche Forderungen durch den Bauherrn
5. Honorare die auch Kosteneinsparungen belohnen
6. Veröffentlichung der Leistungsverzeichnisse für die abgeschlossenen Bauverträge

Dies wird zwar nicht dazu führen, dass alle Baumaßnahmen günstiger abgeschlossen werden als geplant. Aber es ist zu erwarten, dass zumindest das Risiko einer Kostenüberschreitung sinkt. Jeder Bürger und Politiker sollte sich immer wieder bewusst sein, dass man einen Euro nur einmal ausgeben kann und man sich deshalb auch manchmal entscheiden muss, welches Vorhaben verwirklicht werden kann und welches nicht. In der freien Wirtschaft wird diese Entscheidung nach Wirtschaftlichkeitsaspekten getroffen. In Politik und Verwaltung sind dafür andere Maßstäbe anzusetzen. Aber solange jeder nur Sparsamkeit im Allgemeinen aber Freigiebigkeit im Besonderen fordert, ist das Problem nicht zu lösen.

Aber um nochmal zum Ausgangspunkt zurückzukommen. Was ist wichtiger, eine Idee zu haben oder versuchen eine Idee umzusetzen?

Natürlich hat der Mensch viele Ideen, ob privat oder im Beruf, beim Sport, beim Hobby, im Verein. Überall eben. Manche Ideen werden am Biertisch geboren und treten dann ihren Siegeszug um die Welt an. Der andere hat die entscheidende Idee mitten in der Nacht.Damit ist zwar die Idee in der Welt, aber noch nichts hat sich geändert. Was tun?

Eine Idee in die Welt zu bringen gibt es heute viele Möglichkeiten. Früher ging das nur im persönlichen Gespräch, später konnte man dann in Zeitungen oder in Büchern seine Ideen veröffentlichen. Heute geht es im Zeitalter des Internet noch einfacher. Ein Blog, eine Facebook- oder GooglePlus-Seite oder sogar eine eigene Website, mehr braucht man nicht, um seine eigenen Ideen in die Welt zu streuen. Das hat natürlich auch zur Folge, dass es immer schwieriger wird, mit der eigenen Idee wahrgenommen zu werden.

Die Wahrnehmung einer Idee ist aber nur der erste Schritt. Soll eine Idee auch verwirklicht werden, dann muss eines investiert werden. Dass muss nicht immer Geld sein, manchmal ist es auch Zeit oder ein anders Hobby oder oder. Wichtig ist aber, dass man andere Menschen von der Idee überzeugt. Das kann manchmal nicht auf Anhieb gelingen. Hier entscheidet sich dann auch, wie wichtig einem die Idee selber ist. Bleibe ich dran, oder habe ich nach einiger Zeit die eigene Idee und deren Verwirklichung schon wieder vergessen. Wenn ich andere Menschen von einer Idee überzeuge, baue ich natürlich auch die Basis aus, damit diese Idee noch weitergetragen wird. Gerade an diesem Punkt entscheidet es sich, wie wichtig mir eine Idee ist. Vielleicht muss ich auch andere knappe Ressourcen zu Gunsten meiner Idee nutzen.

Hier ist dann der entscheidende Punkt wie wichtig mir die Idee ist und wie diese Idee auch von anderen Menschen wahrgenommen wird. Sehen andere Menschen, dass der Ideen-Schmied für seine Idee bereit ist einiges zu opfern, lassen sie sich in der Regel viel schneller überzeugen, dass eine Idee wichtig ist. Dann sind andere Menschen auch selber bereit eigene Ressourcen oder Ressourcen die sie verwalten zur Verwirklichung einer Idee beizusteuern.

Wer natürlich nur Ideen in die Welt setzt und nicht bereit ist für die Verwirklichung dieser Ideen etwas zu opfern, ist weltfremd. Entweder hält er sich für so überlegen, dass es die Dummheit der anderen Menschen ist, wenn sie seine brillianten Ideen nicht anerkennen und umsetzen. Oder er will nicht erkennen, dass zur Umsetzung von eigenen Ideen vor allem viel eigenen Engagement und Überzeugungswillen gehört.

Die Menschen bekommen ständig irgendwelche Ideen unterbreitet. Warum sollen sie sich gerade für die interessieren, die der Ideen-Schmied nur halbherzig oder gar nicht unterstützt oder bei der sie den Eindruck haben, dass sie eine Idee nur umsetzen müssen, weil der Ideen-Schmied in der Rolle des Stärkeren ist und seinen Untergebenen die Umsetzung oktroyieren kann?

Ideen werden Realität, wenn es dem Ideen-Schmied gelingt andere Menschen mit seiner Idee zu begeistern und diese selber zum treibenden Kraft werden. Das geschieht nicht von selber, mit Fingerschnippen oder durch das Ausfüllen von Formularen. Da heißt es Herzblut zu investieren.

From the pain come the dream

From the dream come the vision

From the vision come the people

And from the people comte the power

From this power come the change.

Peter Gabriel “Fourteen Black Paintings”